名下两块相邻的地，只卖其中一块：安省 Planning Act 的地块合并陷阱

两块地各有各的产权编号，不等于能各卖各的。只要你卖一块、留下紧挨着的另一块，Planning Act s.50 就先问你一句：拿到 consent 了吗？

我是 Arthur Zhao，多伦多地产 Broker。
先讲一个画面：一位业主多年前买了自住的房子，后来隔壁那块空地挂牌，他也用自己的名字买了下来。两块地在土地登记系统里各有各的 PIN、各有各的产权记录。如今孩子大了，他想把空地卖掉，房子自己继续住。
在他看来，这是两份独立的资产，卖哪块、留哪块是自己的事。可在 Planning Act 眼里，问题只有一个：卖一块的同时，你是不是还握着紧挨着它的那一块？如果是，这笔交易能不能成立，取决于几项例外和一份 consent，而不是取决于两块地当初是不是分开买的。
下面按「法条怎么判 → 哪些情况豁免 → 哪些绕法行不通 → 出了问题怎么补」的顺序拆开讲。

法条原文说的是「保留相邻地」，不是「合并」

民间把这个问题叫「地块合并」（英文俗称 merger），听起来像两块地被政府自动并成了一块。法条本身不是这么写的。

Planning Act s.50(3) 是 subdivision control 条款：任何人不得以 deed 或 transfer 转让土地、不得抵押土地、不得签订土地买卖合同，也不得签订直接或经续期达到 21 年或以上的土地使用权协议，除非满足所列条件之一。对同时拥有相邻两块地的业主，关键条件是 (b)：转让人不保留与被转让土地相邻的任何土地的 fee 或 equity of redemption。

换句话说，两块地在登记系统里仍然是两块，产权记录也没有被改写；被限制的是你处分其中一块的能力。整部 s.50 里「merged」一词只出现在 (3)(a.1)，那一款处理的是联名业主（joint tenants）一方去世、两块地因此落到同一人名下的情形，法条为此单独开了例外。

三项例外：看的是你「留下的那块」

s.50(3)(b) 在「不保留相邻地」这一要求后面列了三种可以保留、也不影响转让的相邻土地：

• (i) 留下的地是一份或多份登记分户图（registered plan of subdivision）内一个或多个完整的 lot 或 block；
• (ii) 留下的地位于按 Condominium Act, 1998 登记的 description 之内；
• (iii) 留下的地，正是之前凭 s.53 consent 转让或抵押过的同一块地（identical parcel），且该 consent 在 1979 年 3 月 31 日或之后作出、没有附加「(3) 或 (5) 继续适用于后续交易」的 stipulation。

与 (iii) 配套的是 s.50(12) 和 (13)：经 consent 转让过的同一块地，之后再转让时 (3)(5) 不再适用，除非给 consent 的机关另作 stipulation；而这个 stipulation 必须写进 s.53(42) 的证书，证书里没写就视为没有。

另外，s.50(3)(a) 本身是一条独立出路：被转让的地按登记分户图描述、位于图内，(3) 就不拦。但图内的地还有 s.50(5) 的 part-lot control——只卖某个 lot 的一部分，同样要过「不保留相邻地」或 consent 等条件。

「在分户图内」这条例外，市政可以拿走

「地在分户图里」这条例外，并不是永久的。s.50(4) 允许地方市政 council 通过 by-law，把已登记满 8 年或以上的分户图（或其一部分）指定为「就 s.50(3) 而言，视为不是登记分户图」。这就是 deeming by-law。

一旦被指定，原本靠 (3)(a) 或 (b)(i)「位于登记分户图内」站住的例外就不再成立，同一业主名下相邻的 lot 会重新落进「保留相邻地」的规则里。按 s.50(27)、(28)，这类 by-law 要由市政书记员在土地登记处登记后才生效；按 s.50(29)，通过前不需要事先通知或听证，通过后再通知评估名册上的业主。

所以「我的地在老分户图里」只是起点，还要查这份分户图有没有被 deeming by-law 指定过——这一步交给律师在产权检索里确认。

两种绕法，法条都提前堵了

绕法一：同一天把两块地分别卖给两个人。想法是：两块同时脱手，就谈不上「保留」了。s.50(15) 明确规定，以同时转让（simultaneous conveyances）或其他同时处分相邻土地的方式进行交易，转让人视为保留了相邻地；唯一不适用的情形，是同一批当事人、以各自相同的身份进行的同时交易。

绕法二：先签合同，成交前再想办法。s.50(3) 管的不只是 transfer，也包括「enter into an agreement of sale and purchase」。违反 s.50 订立的合同、转让、抵押，按 s.50(21) 不产生也不转移任何土地权益。同一款给了合法的写法：合同里明确约定「本协议仅在符合 s.50 规定时生效」，这样的合同不受影响。实务上就是把「取得 Planning Act consent」写成合同条件。

s.50(22) 三方声明：给产权链封底，但它不是 consent

安省的 transfer 里可以带三方声明，按 s.50(22)：

• (a) 出让人声明：据其所知所信，本次转让不违反 s.50；
• (b) 出让人律师声明：已向出让人解释 s.50 的效果、已就是否违反作出询问、据所获信息及其所知不违反，且本人是安省执业资格良好的律师；
• (c) 受让人律师声明：已调查本地及（相关时）相邻地的产权、确认登记记录未显示既存违反、据其所知本次不违反，且独立于出让人律师执业。

三项齐备并在 Land Titles 或 Registry 系统登记后，对 s.50 的任何违反（原文 any contravention，没有时间限定）视为从未阻止该土地的转让或权益设立；但在登记当日或之前法院判决、命令已赋予他人的权利不受影响。s.50(23) 还规定，律师核查产权只需追溯到最近一份含这三项声明的转让为止。

这套机制的作用是给产权链「封底」，让后来的买家不必把产权一路往前追溯。但要看清它的性质：这三项都是「据其所知所信」作出的声明，不是 consent，也不是保证。按 s.50(25)，明知虚假而作 s.50(22) 声明属于犯罪，定罪后罚款上限为声明所涉土地与相关相邻地的价值之和（按含该声明的转让登记当日计算）。

两条合法出路：consent 与 certificate of validation

卖其中一块之前，按这个顺序过一遍