浣熊、松鼠钻进阁楼：安省《鱼类和野生动物保护法》允许屋主自己赶、自己抓到哪一步

FWCA s.31 确实给了屋主自助权，但它带着前提、地点、数量和痛苦四道限制；巢穴保护条款不在豁免清单里，抓到之后还有 24 小时的放生钟。

我是 Arthur Zhao，在多伦多做地产经纪。

凌晨两点，天花板上方传来一阵拖拽和抓挠声，第二天你在屋檐边发现一块被掀开的软板。接下来脑子里冒出的问题很实际：五金店买个笼子自己抓行不行？抓到了开车拉远一点放掉行不行？请来的公司能不能直接处理掉？

这几个问题，安省的答案都写在同一部法里——Fish and Wildlife Conservation Act, 1997（下称 FWCA）及其规例。它确实给了屋主一项自助权，但这项权利是有条件、有边界、有事后义务的。下面按「你被允许做什么 → 谁可以替你做 → 哪些线不能碰 → 抓到之后怎么办」把条文拆开。

这篇只讲条文机制，不讲单向门、封堵这类技术做法，也不替你判断个案；具体情形拿不准，问律师或安省自然资源部门（Ministry）。

条文给了什么：三种动作，一个前提，一个地点

FWCA s.31(1) 的原文结构很紧凑：如果一个人有合理理由相信野生动物正在损坏或即将损坏他的财产，他可以在自己的土地上，(a) 驱赶（harass）它，目的是阻止它继续损坏财产；或 (b) 捕捉或杀死它。

拆开看有三层：

• 前提：「合理理由相信」+「正在或即将损坏」。条文的门槛是对损坏的合理判断，不是「看见它就可以动手」。
• 地点：「在本人土地上」（on the person’s land）。邻居的院子、公共绿地不在这项授权里。
• 动作：驱赶、捕捉、杀死三选项并列。条文没有要求先赶、赶不走再抓——但后面 s.31(4)、(5) 的两条硬限制会约束你怎么选。

依 s.31(6)，按本条行事的人不受 s.5（禁止猎捕特别保护野生动物等）、s.6（狩猎或诱捕须持执照）、s.11(1)(a)–(d) 和 s.27 约束；O. Reg. 665/98 s.131 再加一批规例条文不适用。换句话说，屋主保护自家财产，不需要先取得狩猎或诱捕执照。

适用的动物范围：s.31(3) 点名排除的只有四种

s.31(1) 用的词是「wildlife」。FWCA s.1 把它定义为天性野生的动物，并明文包括狩猎类野生动物（game wildlife）和特别保护野生动物（specially protected wildlife）。

s.31(3) 的排除清单只有：moose、woodland caribou，以及 white-tailed deer、American elk 或规例另行规定的野生动物（后一组在 Minister 授权或规例规定的情形下仍可处理）。浣熊、松鼠、臭鼬、负鼠、花栗鼠、蝙蝠都不在条文点名的这张排除清单上；本文核对过的 O. Reg. 665/98、666/98、667/98、669/98 里，也没有看到依 s.31(3)(b) 另行规定的物种。

但「s.31 适用于它」不等于「对它做什么都行」——下一节的物种分类，会决定其他条文是否还在起作用。

同样叫「松鼠」，在附表里不是一类

两条硬上限：数量和痛苦

s.31 的授权带着两句不可省略的限制：

s.31(4)：依本条驱赶、捕捉或杀死的野生动物，数量不得超过保护财产所必需。
s.31(5)：依本条行事，不得造成不必要的痛苦。

这两句决定了 s.31 是一项「为保护财产而采取必要手段」的权利，不是一张清除许可证。阁楼里有一只在掀屋檐，条文给你的是处理这一只、保护这处财产的空间；至于什么方式算「必要」、什么程度算「不必要的痛苦」，条文没有列明具体标准，个案以 Ministry 或裁决的认定为准。

s.31 没有解除的一条：毛皮兽巢穴（s.8(2)）

FWCA s.8(2)：任何人不得故意损坏或摧毁毛皮兽的巢穴或习惯性栖身处（den or habitual dwelling）——狐狸和臭鼬除外——除非持有毛皮兽诱捕执照；s.8(5) 另允许 Minister 授权。

关键在于：s.31(6) 列出的不适用条文是 s.5、s.6、s.11(1)(a)–(d)、s.27，O. Reg. 665/98 s.131 补充的是 s.9(1)（限特定情形）、s.36(1)(2) 和若干规例部分——两张清单里都没有 s.8。也就是说，s.31 的自助权没有把巢穴保护一并解除。

同一条里还有一个对照值得看：s.8(4) 明文允许为保护财产而损坏海狸坝（beaver dam），但这个例外只针对 s.8(3) 的海狸坝，没有延伸到 s.8(2) 的巢穴。

对照附表：浣熊、红松鼠是附表 1 的毛皮兽，落在 s.8(2) 里；臭鼬被 s.8(2) 本身排除。FWCA 没有给「den」下定义，阁楼里的窝算不算条文所说的巢穴或习惯性栖身处，条文没有规定，以 Ministry 或裁决为准。

谁可以替你动手：清除公司的权限比你窄

s.31(2) 允许屋主使用代理人，但代理人须有 Minister 授权，或属于规例规定的代理人类别。O. Reg. 665/98 s.132(1) 列出的类别是：

• 依 O. Reg. 667/98 持牌的诱捕者（trapper）；
• 屋主的直系亲属，在屋主本人土地上代屋主行事；
• 主要业务为清除滋扰野生动物的人——只限驱赶，或捕捉后在能放生时放生；
• 市政负责野生动物控制的雇员或代理人；
• 持有效 outdoors card 并满足狩猎执照资格要求（O. Reg. 665/98 s.11 或 s.12）者——只限杀死或驱赶，不含捕捉。

请清除公司来处理，按条文它属于 s.132(1) 第 4 项那一类：条文给它的动作是「赶」或「抓了放」，杀死不在这一类的授权里。另外，Minister 认为某人处理方式不人道或不合规，可以书面通知其不得再作为代理人（s.132(3)）。

抓到之后：O. Reg. 665/98 s.133 的事后义务

依 s.31(1)(b) 捕捉但没有杀死的活体，规例给了明确的处理时限和去向：

如果动物被杀死：留尸体要申报

O. Reg. 666/98 s.2(2)：保留毛皮兽（以及黑熊、鹿等指定物种）的尸体，须在取得后及时按 Ministry 规定的格式提交 notice of possession；Ministry 会发回收到确认，尸体在手期间要保留这份确认记录（s.2(3)）。

s.2(7)(a) 对「依法猎杀取得」给了豁免，但明文排除了「依 FWCA s.31 保护财产时合法杀死的黑熊、特别保护猛禽或毛皮兽」。结合附表 1：依 s.31 杀死浣熊、红松鼠等毛皮兽后，如果保留尸体，这项豁免不适用，申报义务照旧。

另外，O. Reg. 665/98 s.130 对依 s.31 杀死熊、或在 wolf and coyote tag management unit 杀死狼或郊狼的情形，另有立即向 Ministry district manager 当面或电话报告的要求。