整栋独立屋出租，铲雪、割草到底归谁？写进租约就一定算数吗

租约上那一行「租客负责铲雪割草」，要放到两套规则里分别称重：一套是你和市府之间，一套是你和租客之间。两边的答案并不一样。

我是 Arthur Zhao，多伦多地产经纪。

把一栋独立屋整栋租出去，签约那天，有的房东会在附加条款里补一行：「租客负责铲雪和割草。」租客点头、签字，双方都觉得这件事从此定了。

真正检验这行字的，是一月里某个下了一夜雪的早上：车道没铲、门口台阶结了冰，屋前的人行道也白着。这时候会冒出三个不同的问题——市府找谁？房东能不能让租客照约定办？租客不办，房东手里有什么工具？这三个问题分属两套规则，答案并不相同。下面把它们拆开讲。

先把两套关系分开

RTA 的分工：房东管维护，租客管日常清洁和自己造成的损坏

RTA s.20(1) 规定，房东负责提供并维护 residential complex（包括其中的出租单位）处于良好维修状态、适合居住，并遵守健康、安全、住房与维护标准。s.20(2) 还补了一句：即使租客入住前就知道房子有不维修的状况，房东的这项责任照样适用。

按 s.2(1) 的定义，residential complex 包括供住户使用的所有公共区域、服务与设施。整栋独立屋出租时，车道、台阶、前后院如果跟房子一起交给租客使用，不论把它们算进出租单位本身还是算进 complex，s.20(1) 的维护义务都把两者包括在内。

租客这一侧，RTA 写明的是两件事：s.33，租客负责出租单位的日常清洁（ordinary cleanliness），除非租约要求房东清洁；s.34，租客负责修复由其本人、同住者或其允许进入的人故意或过失造成的不当损坏。

再加上两条总则：s.3(1) 规定本法适用于住宅租赁单位，不受任何相反协议或弃权影响；s.4(1) 规定租约中与本法或规例不一致的条款无效。所以问题就收窄成一句：铲雪和割草，算 s.20 的「维护」，还是更接近 s.33 的「日常清洁」？RTA 条文没有直接回答。

LTB 的一般立场：维护义务约定转给租客，不可执行

根据 LTB（2018）发布的 Interpretation Guideline 5「Breach of Maintenance Obligations」，s.20、s.29、s.30 的立法意图是让房东负责维护其物业，而不是通过协议把义务转给租客；原文是：

「If a tenant agreed in a lease to assume the responsibility to maintain any part of the unit or complex, beyond ordinary cleanliness and damage, this would not be enforceable.」

也就是说：租客在租约里同意承担超出日常清洁与损坏的维护责任，这项约定不可执行。同一份 Guideline 还写明，residential complex 延伸到停车区域（parking areas）、室外场地（exterior grounds）等设施。

但要看清两个边界：

• Guideline 不约束裁决。它开头就声明，Guideline 用来说明 Board 通常如何解释法律，审裁员不必遵循，可以按个案事实作出不同决定。
• Guideline 5 没有点名铲雪或割草。它划出的线是「日常清洁与损坏」之内和之外；铲雪割草落在哪一边，Guideline 没有说，要由 LTB 在个案里判断。

所以这一节能得出的结论只有一个方向：不能因为租约写了、租客签了，就当这条一定能执行；也不能反过来说它一定无效。

多伦多条例怎么写：owner 和 occupant 都在名单上

根据多伦多市政法典 Chapter 719（Snow and Ice Removal，2022 年合并版），清雪义务分两块：

• 公共人行道（§719-2）：任何建筑的 owner 或 occupant，须在降雪、降雨或冰雹停止后 12 小时内，清除建筑前方、侧面或后方公共道路上人行道的冰雪；清完后如再变滑，须撒灰、沙或盐等覆盖。若市府已按政策承担该处人行道的清扫，这一款不适用（§719-2C）。逾期未清的，市府可代为清理，费用向业主追收（§719-3）。
• 院内区域（§719-4.1，2022 年 By-law 594-2022 新增）：物业的 owner 或 occupant 须在降雪后 24 小时内，清理台阶、平台、步道、车道、停车位、坡道等区域的冰雪，以保证人和车辆安全进出。

这一节的定义值得细看：OCCUPANT 是占有该物业、年满 18 岁的人；OWNER 包括收租或管理物业的人，也包括依租约须按维护与占用标准修缮维护物业的承租人或占用人。换句话说，在多伦多，整栋租住的成年租客本身就是条例里的 occupant；房东作为收租的人，也在 owner 的范围内。违反本章属罪行，按 Provincial Offences Act 处罚（法典编者注：该法 s.61 规定的罚款上限为 $5,000）。

两点提醒：第一，这是你们对市府的义务，它不改变 RTA 下房东与租客之间的维护责任分配。第二，以上只是多伦多的条文；其他城市各有自己的条例，时限和适用范围以所在市条例为准。割草方面，本文没有核到可引用的市政条文，同样请以所在市的规定为准。

租客不铲雪，房东能走 N5 吗

RTA 给房东的相关工具是 s.64：如果租客、同住者或其允许进入的人的行为，实质干扰房东或其他租客对物业的合理享用，或实质干扰房东或其他租客的另一项合法权利、特权或利益，房东可以发终止通知（即 N5）。按 s.64(2)，通知的终止日不得早于发出后第 20 天，须写明理由，并要求租客在 7 天内停止该行为或纠正该疏忽（correct the omission）；按 s.64(3)，租客在收到通知后 7 天内停止或纠正的，通知无效。

条文措辞里有「疏忽」，看上去能覆盖「该做没做」的情形；但 s.64 本身没有提到铲雪或割草，而前面说过，这类约定本身能不能执行也是开放问题。一张以不铲雪为理由的 N5 能不能成立，由 LTB 根据个案事实判断，本文不替你下结论。真到这一步，建议先找律师或持牌 paralegal 看具体事实和租约文本。

签约前，值得写清楚的几件事

下面这些不是法律意见，而是让分工在落笔时就清楚、出事时有据可查的做法：

• 写具体，不写口号。「负责铲雪」不如写清范围（车道、台阶、门前人行道）、时间要求，以及工具和融雪盐由谁提供。
• 写明房东的兜底安排。例如租客不在家或做不到时，房东可以请人处理、费用怎么算——这部分同样属于约定，能否执行一样要回到上面的 RTA 框架里看。
• 查一下所在市的条例。多伦多是 Chapter 719；其他城市以当地条例为准，别默认照搬多伦多的时限。
• 分清哪些是 s.34 的范畴。租客或其允许进入的人故意或过失造成的损坏，RTA 本来就规定由租客负责修复，这一条不需要靠铲雪条款来撑。