买零售广场（Retail Plaza）前必查的共同承租条款（Co-Tenancy）：主力店一走，你的租金跟着崩
卖家给你的租金表上，每个铺位都在付满租。但如果主力店明天关门，其中几家可以合法把租金砍掉一半、甚至直接走人——这条权利写在租约里，不写在租金表上。
共同承租条款（Co-Tenancy Clause）到底是什么，为什么买零售广场必须查？
共同承租条款是零售租约里的一条保险：租客愿意进驻并付满租，前提是广场里某些具名主力店（key stores）持续营业，或整体出租率维持在约定水平。条件一旦不满足，租客可以减租、暂停营业（go dark）、甚至终止租约。据 ICSC 发布的行业论文（Sherman Brown 律所 Cory Sherman 与 John Shrives），条款分两大类：opening co-tenancy（租客开业前必须满足的条件）与 operating／ongoing co-tenancy（整个租期内必须持续满足的条件）。买家必须查，是因为它把「主力店会不会走」这个你控制不了的风险，直接转成了你的租金损失。
来源：ICSC《The (Almost) Perfect Co-Tenancy Clause》— Cory Sherman & John Shrives, Sherman Brown
我是 Arthur Zhao。买零售广场的买家，几乎都会认真核租金表（rent roll）、核地税单、核 NOI。但有一类风险，租金表上一个字都看不到——它藏在每一份租约的正文里，叫共同承租条款（co-tenancy clause）。它的逻辑很朴素：小租客是冲着主力店带来的人流才进来的，所以他们要求，主力店在，我才付满租；主力店走了，我要么减租，要么走人。换句话说，你买的不是一张稳定的租金表，而是一张「只要主力店还在就成立」的租金表。这篇讲清楚这条款怎么写、怎么被触发、怎么在尽调期查出来，以及一个真实判例告诉我们：它也没有你想的那么容易被触发。
→
→
→
→
→
租金表是现在时，co-tenancy 是未来时
一个社区广场的价值结构通常是：主力店（超市、药房、连锁餐饮）面积大、租金单价低、但带人流；周边的 CRU（Commercial Retail Unit，小商铺）面积小、租金单价高、利润在这里。主力店是引擎，CRU 是利润。而 co-tenancy 条款做的事，就是把引擎和利润用合同焊在一起——引擎停了，利润跟着掉。
两种 co-tenancy：开业前的，和开业后的
• Opening co-tenancy（开业共同承租）：规定租客开始营业之前必须满足的占用条件。典型救济是：主力店没开门，我就可以推迟开业，或者先按低于合同的租金开业。这条主要影响新建／重招商的广场。
• Operating／ongoing co-tenancy（营运共同承租）：规定整个租期内持续必须满足的条件。租客已经开门了，但主力店中途走掉，条款被激活。对二手广场的买家来说，真正的雷是这一种——因为你接手的是一栋已经开着门的楼。
据 WeirFoulds LLP（2020）对加拿大市场的描述，实务中门槛常见的写法是要求商场一定比例（例如 75% 或 80% 的可租面积）保持开业营运——但请注意，这些是举例说明的常见量级，不是标准值。没有标准值，只有你手上那份租约。
触发条件的三种写法：查租约时你要找的就是这个
• 具名租客：某一家或几家点名的 key store 必须开门营业（例如「某超市与某药房必须持续营业」）。这是最刚性的一种。
• 面积门槛：占用「anchor premises」或可租面积超过某个数值的租客必须开门营业。
• 占用率门槛：按租客数量或可租面积百分比设定整体开业率下限。
为什么这个区分要命？因为具名条款你可以直接数——租约点名 4 家，走 1 家就破。而占用率条款需要你自己按 GLA（可租总面积）算，卖家的口径和你的口径经常不一样。查租约时，把每份租约里的具名店和门槛百分比列成一张表，这张表比 Rent Roll 更值钱。
救济菜单：减租、暂停营业、终止租约
• Opening co-tenancy：推迟开业，或按降低后的租金开业。
• Operating co-tenancy：最常见的是租金减免（rent abatement）——可能是租约预先写死一个「替代租金」，也可能是把现租金按一个百分比打折；还有一种是让租客按毛收入的一定比例付租（即临时转成 percentage rent）。此外租客还可能拿到go dark（暂停营业但不退租）的权利，以及在违约持续一段指定时间后终止租约的权利。
那份论文附的样板条款给了一个具体量级参考（这是律师起草范本，不是市场标准）：营运要求为「2 家 key stores ＋ 占 GLA 25% 以上的 CRU 保持开业」；连续 120 天不满足，租客即可选择暂停营业，或改付相当于最低租金＋百分比租金＋附加租金总额 50% 的替代租金（水电仍须照付）。
⚠️最容易被忽略的一点：主力店没有搬走、但停止营业（go dark），一样可能触发 co-tenancy。很多租约的营运要求写的是「open and operating（开门并营业）」，而不是「保有租约」。一家还在付租金、但把卷帘门拉下来的主力店，法律上仍在租，商业上已经死了——而下游的 CRU 减租权可能已经启动。查租约时务必看清写的是「营业」还是「在租」，这一个词的差别，尾部风险是七位数的。
💡 把 co-tenancy 当成一个估值乘数问题，不是法务细节。商业物业按 NOI ÷ Cap Rate 定价——如果主力店一走会触发一批 CRU 减租，那损失的不是那几个月的租金，而是「减租额 × 1/Cap Rate」的估值。年租金少 8 万，按 6% 的 Cap Rate 就是约 133 万的估值蒸发（此为举例算法演示，非任何具体物业的报价或市场数据）。这就是为什么这条款必须在尽调期查，不是成交后再读。
Old Navy 案：条款不会自动生效
安省高等法院站在了房东一边。法院注意到：Danier Leather 破产后，该广场出租率仍在 90% 以上，人流没有下降，Old Navy 也没有任何销售损失；而按替代租金，Old Navy 连自己那份 CAM（公共区域维护费）的一半都没覆盖，房东则一分最低租金都收不到。法院认定 Old Navy 的解读在商业上不合理。Old Navy 上诉被驳回（2020 ONCA 679）。
买家该怎么读这个案子：条款文字、实际商业影响、房东有没有提供替换店，都会进入法院的解释。这既是不必恐慌的理由，也是不能反过来赌「条款反正无效」的理由——打官司不是尽调策略。
ℹ️Old Navy 案还有一个细节值得每个买家记住：那份租约的意向书（LOI）里本来有房东的终止权，但不知为何没写进正式租约，最后法院是用「更正（rectification）」把这项权利补回租约的。别指望法院替你补漏——你尽调时看到的租约文本，就是你将来能主张的全部。合同写错了，纠正的代价是一场官司。
房东的两道解药：替换店条款与 sunset clause
• 替换店条款（Replacement Store）：主力店走了，房东有权用一家可比的店替补，从而修复违约。那份论文强调必须用客观标准写清什么算「可比」，其样板条款的写法是：替换店须占用原 key store 至少 90% 的面积，且须是同一商号下至少有 15 家门店的全国性零售商；实务中常用的另一类客观门槛是要求替换店面积达到 25,000 平方尺以上。（Old Navy 案里房东确实提出过替换零售商，Old Navy 没有回应。）
• Sunset clause（日落条款）：限制租客享受减租的时间上限，避免无限期低租。样板条款的写法是：若在上述期间之后的 12 个月内营运要求仍未恢复，房东与租客任一方均可提前至少 6 个月书面通知终止租约，该权利须在 12 个月期满后的 60 天内行使；若房东选择终止，租客可在收到通知后 15 天内书面通知恢复付全额租金，从而让房东的终止通知失效。
尽调期该做的四件事
② 做一张「触发矩阵」。一行一个租客，列是：点名了谁、门槛百分比、连续多少天触发、救济是什么、有没有替换店条款、有没有 sunset、租约还剩几年。
③ 压力测试 NOI。假设最大的主力店明天走，按矩阵算出会有多少租客可以减租或退租，重算 NOI，再除以你的目标 Cap Rate——那才是这栋楼在坏情况下的价值。
④ 把结论写进 offer。可选的做法有：按压力测试结果调价、要求卖家就主力店租约状态作出陈述与保证、把「审阅全部租约满意」写成尽调条件、或要求主力店与持有 co-tenancy 权利的租客提供 estoppel certificate（确认租期、租金、无违约、且目前不存在共同承租违约）。让你的商业经纪、地产律师和会计一起过这一遍——这不是一个人能读完的活。
常见问题 FAQ
是不是每个租客都有共同承租条款？
不是，而且比例通常很低。据 ICSC 发布的行业论文（Cory Sherman & John Shrives, Sherman Brown），co-tenancy 条款要求房东承担相当大的风险，因此只有议价能力强的租客才拿得到——绝大多数情况下是大型全国性连锁租客。本地小店一般没有。这也意味着：你广场里少数几个最大、最优质的租客，恰恰最可能是握着这项权利的人，而他们贡献的租金占比往往最高。
主力店走了，租客是不是自动就能减租？
不是自动的。Old Navy (Canada) Inc. v. The Eglinton Town Centre Inc. 就是反例：具名 key store（Danier Leather）确实在 2016 年 2 月破产停业，但法院认定，广场出租率仍在 90% 以上、人流未减、Old Navy 销售未受损，因此其按最低租金 50%／之后 25% 付替代租金的解读在商业上不合理，判房东胜诉；上诉亦被驳回（2020 ONCA 679）。条款文字、实际影响、以及房东有没有提供替换店，都会进入法院的解释。
买家在尽调期具体怎么把这颗雷查出来？
只有一个可靠办法：逐份读实际租约正文，不能只看 Rent Roll 或租约摘要——摘要通常根本不提 co-tenancy。在合同里搜 co-tenancy、key store、operating requirement、alternative rent、go dark。找到后把五件事列表：触发条件（点名谁／门槛百分比）、需持续多少天、救济是什么、房东有没有替换店权和 sunset clause、租约还剩几年。然后假设最大的主力店明天走，重算一遍 NOI。
如果查出广场里有多份 co-tenancy 条款，还该不该买？
该不该买取决于价格和条款质量，不是有没有条款。有条款本身很正常——它往往说明你的租客里有强势的全国性连锁，这是资产质量的证据。真正要看的是三件事：① 具名主力店的租约还剩多少年、信用如何；② 房东有没有替换店权，标准是否客观可执行；③ 有没有 sunset clause 封住减租的时间上限。三样都有，风险是可定价的；一样都没有，你买的是一张单向的期权——而对手方是你的租客。
Arthur Zhao
Real Estate Broker · FRI · ABR · SRS · PSA · MCNE · E-PRO · CLHMS & GUILD Elite · REAIS
VP & Branch Manager, Bay Street Group Inc.
GTA 地产专家 Arthur Zhao 为您解答买房、卖房、出租的所有问题
Discover more from GTA Real Estate Broker | Arthur Zhao
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
